Ein Politiker hat eine Antenne und ein Staatsmann einen Kompass.
Die Übergabe oder Nichtübergabe von Taurus-Raketen läuft seit Monaten.
Ich sehe mehr Fälle, in denen sie geben als nicht.
In der Kommunikation gibt es neben der Suche nach Likes auch das Klicken und Suchen nach Likes,
und es gibt eine blutige, völlig blutige und völlig praktische Konsequenz,
und es kann zu Kriegen zwischen Ländern führen, und das ist Frankreich bereits passiert.
Die russischen Geheimdienstaktivitäten sind in Europa und den westlichen Ländern ziemlich stark.
und wir wussten nicht wirklich, was wir damit machen sollten, und es ist immer noch da.
Ich grüße herzlich die Zuschauer und Zuhörer von Mondinér, das ist Harztér,
Sie sehen Robert C. Kastele, Ben Narzewski, Anton Noli, den Gastgeber, István Póca.
Hallo, ich grüße dich mit Liebe.
Hallo.
Es gibt viele Themen, die ich heute gerne mit Ihnen besprechen würde, aber hier ist ein äußerst interessantes:
davon, und das ist Macrons erklärter Tsunami.
Ein Tsunami hin- und hergehender Aussagen, und der Glaubwürdigkeit halber würde ich ihn zitieren
in chronologischer Reihenfolge, natürlich auf Ungarisch.
Macron sagte zunächst, dass es heute keinen Konsens darüber gebe
offiziell Truppen an Land zu schicken, aber nichts ist ausgeschlossen,
Auf einer Pressekonferenz hieß es und fügte dann hinzu, dass alles getan werden müsse
um zu verhindern, dass Russland den Krieg gewinnt.
Es folgte ein...
Er gab eine klärende Erklärung gegenüber der tschechischen linken Zeitung Právó ab.
Dies lässt sich so zusammenfassen, dass er es, genauer gesagt, wörtlich gesagt hat.
Das soll nicht heißen, warum wir auf die Entsendung französischer Einheiten verzichten
in naher Zukunft in die Ukraine reisen, sondern dass wir die Debatte eröffnen,
und wir werden über alles nachdenken, was wir tun können, um die Ukraine zu unterstützen,
vor allem auf dem Territorium der Ukraine. Das kommt als nächstes und dann...
Noch etwas, sorry, er hat noch etwas Wichtiges hinzugefügt, dass wir nicht kriegerisch sind,
erzeugt, und wir lehnen die Logik einer zunehmenden Eskalation ab.
Dies ist besonders interessant nach seinem ersten Statement.
Dann ist seine dritte Aussage, die meiner Meinung nach von gestern stammt, sehr aktuell ...
Dies ist bereits der vierte.
Die beiden vorherigen, die ich sagte, handelten von einer Aussage.
Und seine dritte Aussage ist, dass er, als er sich auch selbst präzisierte,
In unserem Europa naht der Moment, in dem es an seinem Platz sein wird,
keine Feiglinge sein.
Ein strategischer Sprung ist erforderlich, und wir wissen es gut,
dass der Krieg auf unsere Erde in Europa zurückgekehrt ist,
und dass die alles verzehrende Expansion einiger Mächte nahezu unaufhaltsam geworden ist.
Und praktisch damit unterstützte er seine allererste Position,
was in vielen Ländern die Sicherung durchgebrannt hat.
Was sollte Ihrer Meinung nach hier zu sehen sein?
Was denkt Mákron nun, warum sagt er das und was passiert?
Nun, ich meine, die erste Aussage hat die Sicherung durchgebrannt,
denn das letzte ist völlig...
Ich denke, es entspricht der Realität.
Nun ja, es ist eher das mittlere.
Dass die Zeit, die wir jetzt sehen, gekommen ist,
und wir haben hier in den Sendungen mit Rob darüber gesprochen,
dass die Welt in eine äußerst turbulente Zeit eingetreten ist.
Aber es tut mir leid, beim dritten sagte er, dass er zu seinen Kommentaren stehe.
Wenn es Mächte gibt, die sogar versuchen, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen,
Und das bedroht uns in Europa gerade jetzt besonders, nicht wahr?
Alle anderen Aussagen sind sozusagen völlig angemessen für einen Politiker,
wie man eine Botschaft vermittelt
dass du in der Zwischenzeit alle Arten von Falten verschleierst, vernebelst und leugnest,
dann sagst du es noch einmal.
Aber gleichzeitig denke ich, dass die Botschaft selbst ziemlich klar ist.
Sehen wir uns zum Beispiel die Umstände an, unter denen er die erste Nachricht sagte.
Ich glaube nicht, dass es klar ist, aber sagen Sie mir dann, was die Botschaft ist.
Die Botschaft ist, dass, ob es nun wahr ist oder nicht,
weil ich das nicht glaube.
Da es also eine Nachricht gibt, eine Kommunikationsnachricht,
aber sein Inhalt ist bereits fraglich.
Und die Botschaft ist, dass es einerseits eine Botschaft an Wladimir Putin ist,
damit Sie sich nicht selbst vertrauen, wenn Sie in der Ukraine Erfolg haben,
Der Punkt könnte kommen, an dem Europa dies nicht länger tolerieren wird,
denn für Europa die Expansion Russlands,
rote Linie und du kannst es nicht loslassen.
Eine Botschaft an die Alliierten.
Ich meine, an die Verbündeten der Ukraine, Ihnen mehr Waffen zu geben,
Frankreich liefert auch Waffen, aber viel weniger,
wie, ich weiß nicht, Großbritannien oder die Vereinigten Staaten,
oder Deutschland, aber auch Frankreich gibt Waffen.
Gebt mir mehr Waffen, sonst könnte irgendwann der Punkt kommen, an dem es so weit ist
wenn europäische Soldaten in der Ukraine eingreifen müssen.
Das ist die Botschaft.
Die Realität ist, dass er tatsächlich Soldaten schicken würde
Emmanuel Macron, das ist eine andere Frage, denn das würde er nicht tun.
Entschuldigung.
Warum sollte es so weit kommen, wenn wir keine Waffen schicken?
Nun, die Botschaft lautet: Wenn die Ukraine dem russischen Druck nicht standhalten kann,
und Russland könnte in der Ukraine weiter vorangekommen sein,
und erobert das gesamte Territorium der Ukraine,
dann kann dies von den Westmächten nicht toleriert werden.
Das würde bedeuten, eine Grenze neu zu ziehen, die nicht hineinpasst.
Aber ich sage, es ist eine Kommunikationsbotschaft,
und ich werde eine andere Logik sagen.
Was derzeit zwischen uns ist, nämlich dem Westen, da Ungarn auch das westliche Lager ist,
Teil des westlichen föderalen Systems,
Das ist ein Schritt zwischen uns und Russland, ein Eskalationsschritt,
praktisch nichts mehr übrig.
Leider ist die Situation so, dass der Westen in seiner jetzigen Form nichts gegen Russland unternehmen kann.
Genauso wie Russland nichts gegen die NATO unternehmen kann,
denn der nächste Schritt ist die offene Eskalation.
Also von Westen, der nächste...
Hilft das 14. Paket nicht?
Das war's.
Ich möchte nicht unhöflich sein, tut mir leid.
Robert lachte.
Untersuchen Sie in dieser Logik die Tatsache, dass alle Kommunikation westlich,
die Tatsache, dass Mitri Medwedew Europa zum 18. Mal mit einem Atomangriff droht,
und dass die Russen den Lamas-Kanal überqueren,
innerhalb von Jahren, oder?
oder was Macron über die Teams sagt,
oder was Polen auch vor einem Jahr behauptete,
dass polnische Truppen in die Ukraine kommen würden,
diese Kommunikationstechniken werden verwendet, um die andere Partei zu erschrecken,
denn was jenseits von Kommunikationsbotschaften liegt,
es kann nicht überschritten werden.
Der nächste Schritt wäre also, tatsächlich Truppen in die Ukraine zu schicken,
das heißt nicht wir, sondern Frankreich oder Deutschland,
das ist schon offen...
wäre der Beginn eines offenen Konflikts,
oder auf russischer Seite der nächste Schritt, ein Eskalationsschritt,
Einsatz von Atomwaffen,
was auch nicht in dieses Beziehungssystem passt.
Also, auf Ungarisch, Kommunikation...
Was hat Joe Biden vor einigen Wochen zu Wladimir Putin gesagt?
Ich möchte das nicht unzensiert haben...
Lass es uns piepen.
Ja.
Also in der Kommunikation passt es,
aber wenn konkrete Schritte unternommen werden sollten,
das ist es, was nicht möglich ist.
Die Kommunikationsmittel blieben also bestehen.
Robert, ich weiß nicht, wie du das siehst.
vor allem im Lichte dessen, was Anton gesagt hat:
dass, als ob wir die Möglichkeiten bewusst einengen würden,
und wir reden nicht darüber, dass es eine Zwischenlösung gibt,
es heißt Waffenstillstand.
Dazu möchte ich einiges sagen.
Das erste ist, was ist der Unterschied zwischen
zwischen dem Politiker und dem Staatsmann.
Der Politiker hat eine Antenne,
und der Kompass des Staatsmannes.
Und wer einen Kompass hat,
es ist sehr einfach, sehr klar,
Er sagt sehr einfache Dinge
kommuniziert sehr klar
und dann sagt er, lies meine Lippen, ok
Das ist das klassische Sprichwort: Wie heißt Präsident Clinton?
Nehmen wir an, das ist das schlechteste Beispiel, das man nennen kann.
sondern wer einen Kompass hat
seine Kommunikation ist einfach, klar,
und erreicht damit sein strategisches Ziel.
Wir haben bereits mehrfach darüber gesprochen.
dass Kommunikation ein so wichtiger Teil der Abschreckung ist,
als Kriegswaffen,
wie die Militärtechnologie selbst,
oder als Kriegsführung selbst.
Und dann sehen wir
dass dies kein Staatsmann ist,
aber über einen billigen Politiker,
der es praktisch versucht
gleichzeitig vor unterschiedlichem Publikum spielen,
und manchmal holt er solche Instrumente heraus,
manchmal holt er andere Instrumente hervor,
manchmal zieht er einen Stock,
manchmal zieht etwas anderes
Ungarische Noten zeichnen,
es kommt darauf an, wer Ihr Publikum ist,
und welche kontrolliert
das praktisch von einem Notenblatt zum anderen springt,
die Anzahl der Likes
was man auf Facebook bekommt
oder hol es dir auf Twitter,
oder etwas ähnliches.
Und dann sehen wir diesen Kommunikations-Windhahn,
was ich denke
Was teilt es den Russen eigentlich mit?
Unsicherheit.
Unsicherheit,
Eile, Zögern,
und dafür gab es in der französischen Geschichte bereits ein Beispiel.
Dem Preußisch-Französischen Krieg von 1870-71 ging ein solcher Nachrichtenaustausch voraus,
so ein Klingenwechsel,
und Bismarck hat es sehr gut gemessen,
sehr ernst
sehr aufmerksam kommuniziert,
und III. Und Napoleon schickte Telegramme wie dieses:
diese werden die St.-Claudius-Narren-Telegramme genannt,
und praktisch gerade dadurch trieb er Frankreich in diesen Krieg.
Dieser Krieg war nicht notwendig
und was meine ich damit?
Dass das kein Scherz ist.
Abgesehen von der Kommunikation
nach Likes suchen
So ein Klick und wie eine Jagd,
und es gibt eine blutige, völlig blutige und völlig praktische Konsequenz,
und zu Kriegen zwischen Ländern führen,
und es geschah bereits 1870 in Frankreich,
und es ist möglich, dass die Ungeschicklichkeit der Politiker wieder,
Ungeschicklichkeit der Kommunikation wird Europa erneut in einen Krieg stürzen.
Robert, lass mich dich zurückfragen,
darüber hinaus in Bezug auf Kommunikation,
wie gut und kommunikativ
Was ist der kommunikative Botschaftswert?
dass der französische Präsident etwas sagt
und erzählt dann gleich, beginnend mit der deutschen Kanzlerin,
vielleicht der schwedische Außenminister,
die V4-Treiber,
vielleicht haben sogar die Spanier gesprochen
die Australier das
Ich wette, das wollen wir nicht.
Ich denke, es ist eine schreckliche Sache
das heißt innerhalb der NATO
Es gibt keine Hand, die die Dinge kontrolliert.
Die NATO ist ein Vehikel
wobei jedes Pferd in eine andere Richtung geht,
und das sagt den Russen alles,
nur Gewalt und keine Abschreckung.
Genau das sollte also nicht passieren,
und wenn hinter der NATO ein verantwortungsbewusster Erwachsener stünde,
sagen wir ein amerikanischer Präsident
Wenn es einen amerikanischen Präsidenten gäbe, einen echten amerikanischen Präsidenten,
oder ein tatsächlicher nationaler Sicherheitsberater der USA,
Wer kann den Präsidenten ersetzen?
wie Kissinger,
wenn ein Problem auftritt,
dann kann das nicht passiert sein
weil der verantwortliche Erwachsene innerhalb der NATO liegt
hätte diese Kommunikation koordiniert,
hätte jedem gesagt, er solle jetzt den Mund halten
wir setzen uns hin, und wenn möglich nicht aus einem Hotelzimmer,
und ich weiß nichts über das FIFA 2023-Spiel
Kommunikation durch Ihre Bewerbung,
wie die Bataklány-Terroristen,
aber die Kommunikation auf einem wirklich gesicherten System,
Wir werden darüber diskutieren, wie die einheitliche Botschaft der NATO aussehen wird.
und dann diese Botschaft diszipliniert und ruhig
und wir werden es selbstbewusst gegenüber den Russen angehen,
übertragen. Es ist sehr interessant, dass die westlichen Medien
viel disziplinierter und viel fähiger
koordiniert zu agieren wie westliche politische Führer.
Eine Armutsbescheinigung, glaube ich.
Es gibt keine starke Hand, sagte Robert NATO
in einem föderalen System, und dann kämen Sie hier zum nächsten Thema:
Meine nächste Frage ist, ob Mark Rutte die starke Hand sein kann.
oder Präsident Johannes kann die starke Hand sein,
weil es eine Debatte über den nächsten NATO-Generalsekretär gab, oder?
denn die Nachrichten sind, dass westliche Länder sind
Sie würden Mark Rutte unterstützen und wollen, dass es ist
der nächste NATO-Generalsekretär, und hier ist eine Erklärung
Laut Péter Szijjártó weiß die Regierung das sicherlich nicht
die Wahl einer Person zu unterstützen, die zuvor knien wollte
Ungarn zu zwingen. Es wäre sehr seltsam
dass ein solcher Kandidat von der ungarischen Regierung unterstützt würde,
Aber praktisch ist es eine Botschaft, eine ziemlich klare Botschaft,
dass Ungarn Mark Rutte nicht will, und wenn Ungarn
Wenn Sie Mark Rutte nicht wollen, können Sie nicht gewählt werden.
Ja, aber ich bin mir nicht einmal sicher, ob es jetzt eines geben wird
für einen Wechsel des Generalsekretärs, wie es beim vorherigen Stoltenberg der Fall war
Ihre Amtszeit wurde verlängert, da sie im vergangenen Jahr hätte stattfinden sollen
für die Ernennung eines neuen Generalsekretärs. Und jetzt dachte er
Wie geht es nochmal weiter? Nun ja, alles kann passieren
Ich weiß auch nicht, ob es letztes Jahr in dieser Show war
oder in einer anderen Show, ich denke auch in dieser Show
Wir haben darüber nachgedacht, wer der Nachfolger sein könnte.
Aber Stoltenberg ist nicht zu einer neuen Position gelangt,
Was hätte ich gelesen? Und dann beziehen wir uns auf den Krieg, oder?
Es wäre eine Herausforderung für schwierige Zeiten, für die Sicherheit Europas
erwähnt, haben sie seine Ernennung nicht verlängert,
obwohl es untergegangen wäre. Es könnte also auch sein, dass, wie Sie sehen,
dass der Krieg uns noch viele Jahre begleiten wird, das jetzt
Dies wird nicht der Bezugspunkt sein, und die Änderung wird tatsächlich stattfinden.
aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass es umgekehrt ist
es wird nicht passieren.
Kann er nun der neue Präsident der Zentralbank, der norwegischen Zentralbank, werden?
Vielleicht, vielleicht, ja.
Aber können wir ihn bitten, es nicht zu sein?
Aber wir könnten ihn bitten, es nicht zu tun.
Das ist also grundsätzlich noch eine offene Frage.
Und ich stimme vollkommen zu, dass die NATO daher eins ist
innerhalb eines sicherheitstechnisch wichtigen föderalen Systems,
was übrigens einen extrem hohen Vertrauensfaktor hat,
also aus der Richtung aller europäischen Gesellschaften,
Seien Sie kein Anführer, der aktiv politisiert,
und wer sonst bestimmte negative Aussagen macht,
oder eine negative Politik gegenüber dem einen oder anderen Land verfolgten,
da dies zu weiteren Streitigkeiten führen kann.
Weiter zum vorherigen Thema...
Ja, dass er ein völliger Außenseiter ist.
Nun, sie werden auf jeden Fall einen Anführer wählen, der
wer für alle Mitglieder akzeptabel ist, wer quasi neutral ist.
Ich denke, dass es die baltischen Länder gibt,
oder die skandinavischen Länder haben diese Rolle bisher traditionell erfüllt,
und das kann immer noch die Richtung sein, nicht Mark Rutte.
Zurück zum anderen Thema, ich stimme Roberta zu,
dass diese Erklärungen grundsätzlich nicht die Einheit der NATO widerspiegeln,
Aber beachten wir auch, dass der NATO manchmal etwas vorgeworfen wird
dass alles aus Washington...
Mit manueller Steuerung.
Alles wird von Washington von Hand diktiert,
was die NATO und ihre Mitgliedsländer tun sollten,
und wenn solche Aussagen oder Argumente vorkommen,
dann finden wir uns plötzlich wieder
ob dann überhaupt jemand die NATO kontrolliert,
oder wie, wie chaotisch das Innere,
oder wie viele Feinde es gibt.
Welche Widersprüche könnte es zwischen den Mitgliedern geben?
Aber das denke ich in dieser speziellen Situation
dass die Haltung der NATO im Fall der Ukraine ganz klar ist.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und das ist unvorstellbar
dass NATO-Truppen mit NATO-Genehmigung das Territorium der Ukraine betreten.
Ganz einfach, weil es unter den NATO-Mitgliedsstaaten keinen Konsens darüber geben wird.
Also nicht nur im Fall Ungarns.
Auch andere Länder werden in diesem Fall ihr Veto einlegen,
Und sie werden das nicht ertragen...
Im Falle eines Angriffs ist es also ganz klar,
Richtig, der fünfte Artikel tritt in Kraft.
Das ist keine Frage.
Das ist keine Frage. Wir hoffen, dass es kein Problem darstellt.
Jedes NATO-Mitgliedsland hilft dem anderen,
ein Fall, in dem die angegriffene Person Hilfe sucht.
Hoffen wir, dass das nicht passiert.
Die Ukraine ist kein NATO-Mitgliedsland, oder?
Entsendung von Soldaten in ein Nicht-NATO-Land.
Was auch immer, moralisch, wie viel auch immer,
ansonsten kann man es positiv oder gut nennen,
Aber ich denke, das ist kein NATO-Problem.
Entscheidungsspielraum von Nicht-NATO-Mitgliedstaaten,
weil es ein Verteidigungsbündnis ist,
Dabei geht es um den Schutz der Länder innerhalb der Allianz.
Und das ist eine andere Frage.
Was ich also sagen möchte ist, dass es keine Möglichkeit dafür gibt
was Macron hätte zeigen können
dass er sich NATO-Truppen auf dem Territorium der Ukraine vorstellte,
weil die Ukraine kein NATO-Mitgliedsland ist,
und es würde keinen Konsens geben
über die Entsendung von NATO-Truppen in das Land.
Französische Truppen als Szenario,
also scheint es unvorstellbar, dass
aber man kann darüber reden
weil Frankreich kompetent wäre,
oder Polen wäre zuständig.
Wir haben letzte Woche gesprochen
weil ich denke, dass Robert der Franzose das gesagt hat:
eine Spezialeinheit,
oder etwas, das wir taufen, etwas...
Aber dass dies die Gerichtsbarkeit dieses Landes ist.
Wir werden uns eins ausdenken. Kein Land.
Kein Land, sondern ein privates Unternehmen,
ein privates Unternehmen.
Ja, Fremder, sei brav. Ja.
Aber innerhalb der Zuständigkeit der NATO können Sie das, sagen wir mal, nicht sagen,
weil es darüber absolut keinen Konsens gibt,
Auch unter den NATO-Mitgliedstaaten wird es keinen Konsens geben.
Robert, wissen Sie, wer der neue NATO-Generalsekretär wird?
Ich weiß, wen ich sehen möchte.
Hier herrscht brüllende Ungerechtigkeit.
Daher muss zunächst einmal gesagt werden:
als die NATO gegründet wurde
Dann gab es zunächst keinen NATO-Generalsekretär.
Die Vertreter der Mitgliedstaaten trafen sich,
Dinge wurden besprochen
danach wurde es ein ständiges Sekretariat,
und wurde zum Leiter dieses Sekretariats ernannt
jemand, der so eine Führungskraft ist,
wer diese verschiedenen Gremien leitet,
und sagen wir mal, wenn er die nichtmilitärischen Funktionen der NATO koordiniert,
weil die NATO einen Oberbefehlshaber der NATO hat,
der laut Nomenklatur immer Amerikaner ist.
Es handelt sich also um einen Amerikaner, einen General aus Übersee.
Der wahre militärische Befehlshaber der NATO,
und nach der ungeschriebenen Nomenklatur
und der NATO-Generalsekretär ist eine europäische Persönlichkeit.
Hier ist eine Wendung, über die normalerweise nicht gesprochen wird:
warum es westeuropäisch sein muss,
oder warum es skandinavisch sein muss.
Wie lange dauert es also für osteuropäische Länder,
als solch ein armer Verwandter oder minderwertig,
als eine niedrigere Stufe der Stammesentwicklung angesehen,
dass sie es nicht wert sind, von ihnen selbst ausgebeutet zu werden
ein NATO-Generalsekretär.
Also NATO, wenn ich mich richtig erinnere, ist der NATO-Sprecher bereits eingetroffen
aus Osteuropa, war aber noch nicht NATO-Generalsekretär.
Und ich denke, wenn wir Inhalte vermitteln wollen
von dieser Raute, die wir hören
dass sich der Schwerpunkt Europas nach Osten verschiebt,
und Polen und diese Dinge
Dann ernennen Sie einen polnischen Politiker für diese Position.
Polen investiert am meisten Geld,
die größte Armee, vielleicht sogar größer als Frankreich,
Warum dann nicht zum Beispiel ein polnischer Politiker?
Generalsekretär der NATO?
Das wollte ich dazu sagen:
eigentlich im Hinblick auf die globale Geopolitik
es hat keine Bedeutung.
Die größte Bedeutung hat die Ernennung des Generalsekretärs der NATO
damit kein guter Kader ohne Schreibtisch dasteht.
Jeder findet seinen Platz in der Nomenklatur,
Jeder kommt an seinen Platz.
Es gibt in Ungnade gefallene Arbeiter, die die Roboter des Globalismus sind,
als sie diese unangenehmen Positionen erlösten,
Als Premierminister ist es jetzt an der Zeit, dies zu tun
eine viel ruhigere und viel besser bezahlte Position einzunehmen
dort in der Person des NATO-Generalsekretärs.
Das ist also eher die Wichtigkeit der Sache.
Diese Position hat keine große militärische oder praktische Bedeutung.
Eher eine Art Koordinator, eine Art ziviler Koordinator.
Entscheidungen werden von den Staaten getroffen, denn die Mitgliedstaaten sind in erster Linie die Vereinigten Staaten.
Also.
Ich denke, er hat auch einen rumänischen Kandidaten.
Ich habe es dir gesagt, Johannes.
Ja ja.
Oder Klaus Johannes, ja.
Ja ja.
Nominiert oder selbstnominiert.
Es liegt also im Grunde an den Optionen.
Ja, sie dachten, dass die mitteleuropäischen Länder ihn wahrscheinlich unterstützen würden.
Ja, aber wenn es danach nicht klappt,
er könnte immer noch Direktor der rumänischen Zentralbank sein.
Robert hat kreative Lösungen.
Nun, wir haben darüber zu viel verhandelt, nicht über den Seher, sondern über etwas, über das wir nicht zu viel verhandelt haben, weil wir letzte Woche nicht zu viel verhandeln konnten.
dieser deutsche Abhörskandal.
Und hier gibt es immer mehr und mehr Runden.
Die Geschichte besagt, dass die Deutschen etwas in einer Videokonferenz und in einem Open-Source-Code besprochen haben.
Es sind doch nicht nur die Deutschen, sondern die Führungsspitze der deutschen Luftwaffe?
Richtig, Oberkommando der Luftwaffe.
Und die Russen haben es einer nach dem anderen aufgegriffen,
einzeln in einem Video gepostet,
Und was besprochen wurde, ist doch besonders spannend, oder?
die Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine.
Und es ist besonders aufregend, weil ich glaube, vor einem oder zwei Tagen sagte die deutsche Bundeskanzlerin:
dass Taurus-Raketen nicht gerade in die Ukraine geschickt werden, um eine Eskalation zu vermeiden,
weil sie eine Reichweite von 500 Kilometern haben, kann man damit Moskau erreichen,
hätte unvorhersehbare Folgen,
wenn sie dies in die Hände der Ukraine legen.
Dann diskutierte die Führung der Luftwaffe
Wie könnte man beispielsweise den Briten vertrauen?
oder sagen wir, sie schicken bestimmte westliche Streitkräfte,
Wie soll ich damit umgehen, damit sie Moskau offensichtlich nicht treffen?
aber lasst uns damit die Kertsch-Brücke finden,
weil es ein gutes militärisches Ziel ist.
Und dann sagten mehrere Leute tagelang, dass es nicht einmal sicher sei, ob es so sei,
Ich bin mir nicht einmal sicher, ob das keine echte Geschichte ist,
Und jetzt kam er heraus, vielleicht erst heute Morgen,
das ist nicht gestern
Ein verantwortungsloser deutscher Offizier verursachte den Abhörskandal.
Der deutsche Offizier benutzte unter unsicherem Telefonanschluss
der die ganze Angelegenheit zum Explodieren brachte.
Ich glaube, er kommt aus Singapur oder irgendwo in Ostasien.
Das bedeutet, dass die Deutschen dies sozusagen tatsächlich erkannt haben.
Wie richtig ist es, dass zwei Tage später
nachdem die deutsche Bundeskanzlerin erklärt hat, dass wir keine Rakitas geben werden,
Sie bestellen einen Plan.
Ich werde in dieser Geschichte einige Dinge klarstellen.
Seit Monaten läuft die Übergabe oder Nichtübergabe der Taurus-Raketen.
Kanzler Scholz ist also schon schwer mit zwei Händen abzuzählen,
Wie viele Worte sagten, dass sie keine Taurus-Rakete senden würden.
Und er hat es jetzt gesagt.
Und doch steht es immer auf der Tagesordnung,
Deshalb kann ich mich an die Zuhörer oder Zuschauer erinnern,
dass der Vorgang bei den Leopard-Panzern derselbe war,
oder im Zusammenhang mit anderer deutscher Militärausrüstung.
Zuerst haben die Deutschen nur Helme geschickt, oder?
Dann schickten sie andere Angriffswaffen,
und das war immer so, die Kreise drehten sich
das nein, nein, nein, das schicken wir nicht, weil es gefährlich sein könnte,
weil wir damit unsere eigene Verteidigungsfähigkeit reduzieren.
Und dann wurde es verschickt.
Die Tatsache, dass das Thema Taurus-Raketen seit Monaten auf der Tagesordnung steht
und seit Monaten von deutschen Entscheidungsträgern in Deutschland diskutiert,
Ich denke, es zeigt, dass es nicht gesperrt ist
und dass es in der Tat zu sehr ernsten Streitigkeiten führt,
ob man geben soll oder nicht.
Du beruhigst alle.
Können Sie daraus schließen, dass sie früher oder später nachgeben werden?
Ich sehe mehr Chancen, die sie geben, als nicht.
Und dies ist eine Mitteilung, dass sie Moskau erreichen werden,
sie können Moskau wirklich 500 Kilometer erreichen,
obwohl du vielleicht einfach das hast
Daher müssten diese Raketen dafür sehr nahe an der Grenze installiert werden.
300 oder 400 Kilometer Luftlinie, glaube ich?
Nicht in Luftlinie auf der Autobahn?
Luftlinie, die 460 oder 480 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt liegt,
aber es wird bald passieren. Aber das ist nicht der Punkt.
Das ist nicht der Punkt, denn Sie beruhigen alle,
Das weiß ich nicht, Sturmschattenraketen im Grunde auch,
oder ich weiß nicht, wie tröstlich,
dass es nicht vollständig der ukrainischen Armee übergeben wird,
es gibt also westliche...
Jetzt werden Sie mir sagen, dass es bereits Beruhigungsmittel zu sein schienen,
dass es bereits westliche Soldaten gibt.
Nun, darüber haben wir bereits in der vorherigen Sendung gesprochen.
Ja.
Wie fühlen Sie sich, wenn Sie nicht an vorderster Front stehen?
Aber ansonsten ist dies aus Sicht der NATO eine beruhigende Zahl.
Die Ukraine ist also kein Teil der NATO, kein Mitglied der NATO.
Wir wissen nicht, wie sehr es das Sicherheitssystem der NATO bloßstellt.
dass bestimmte Technologien und Geräte gemieden werden
an einen Dritten, für die Hälfte davon.
Aber dass sie nicht vollständig entfernt werden,
weil Sicherheitscodes nicht angegeben sind.
Ja, aber tut mir leid, es wurde bisher so öffentlich darüber gesprochen ...
Es war so ein Geheimnis.
Aber es hat nicht geregnet
und jetzt hat es der deutsche Bundeskanzler praktisch erkannt
in einer Rede dies.
Ich denke, das Ziel der Briten ist da klar,
dass die Briten mit solchen Geräten umgehen.
Er war schon früher in den Medien.
Kein Entscheidungsträger wird es offen zugeben
dieser Western...
Aber ist das tatsächlich passiert?
Es gibt westliche Berater.
Ist das nicht passiert, dieses Abhören, das stand im Text?
worüber sie gesprochen haben.
Solt hat darüber gesprochen, es angedeutet.
Die andere Sache sind die Details der durchgesickerten Aufzeichnung.
Es ist doch sehr interessant, wie die Russen es benutzt haben, nicht wahr?
wie es im russischen Rahmen erschien,
dass zunächst nur ein Detail veröffentlicht wurde,
worüber und in welcher Ausführlichkeit die deutschen Militärführer sprachen
Wie sonst kann es mit Taurus-Raketen zerstört werden?
oder wie Taurus-Raketen die Kertsch-Brücke zerstören können.
Dann stellte sich heraus, dass es nicht wirklich darum ging, oder?
aber das ganze Detail enthüllt
dass dieser militärischen Spitzenleitung anvertraut wurde,
richtig, damit hat ihn der deutsche Verteidigungsminister beauftragt
einen solchen Bericht zu erstellen, nicht einmal einen Plan,
ob die Taurus-Raketen übergeben werden können,
Wenn die Raketen übergeben würden, was wären die möglichen Ziele?
auf welche möglichen Ziele sie in der Ukraine schießen würden.
Und ein mögliches Ziel,
Übrigens ist die Ukraine schon seit Monaten dabei,
sagt seit Jahren, seit Beginn des Krieges,
dass die Kertsch-Brücke ein strategischer Punkt ist, der zerstört werden muss,
Und es ist ihm schon zweimal passiert, oder?
Insbesondere, als bestimmte Punkte der Kercsi-Brücke zweimal in die Luft gesprengt wurden.
Und der andere ist ein Russe aus dem Hinterland...
Ich glaube, sie starben in einem, und es löste danach ernsthafte Kontroversen aus.
dass es nun ein Terroranschlag geworden ist oder dass es kein Terroranschlag geworden ist.
Das andere Ziel sind die Waffendepots im russischen Hinterland
war sein Ziel.
Aber die Tatsache, dass sie darüber sprachen, worauf die Ukraine abzielen könnte,
wenn sie die Taurus-Raketen bekommen.
Seine Darstellung war tatsächlich etwas anders als das, was die Russen behaupteten.
Noch beängstigender ist, dass die Russen dazu in der Lage waren
um das Gespräch der obersten militärischen Führung eines NATO-Mitgliedslandes zu enthüllen.
Die andere interessante Sache ist, warum es veröffentlicht wurde.
Das hat natürlich eine sehr wichtige innenpolitische Botschaft,
also aus Russland, damit sie erkennen konnten, dass die Deutschen hier waren
Sie wollen die Kertsch-Brücke angreifen.
Und direkt nach Macrons Aussage haben sie es sogar noch stärker gemacht,
dass die westlichen Truppen kommen und sogar die deutschen Raketen.
Aber allein die Logik besagt, dass die Russen sie haben
solche Fähigkeiten, NATO-Führer, Militärführer,
und Informationen einholen.
Und nicht die Deutschen.
Sie deuteten auch an, dass das Problem viel schwerwiegender sein könnte, als sie denken.
Das ist richtig. Warum also offenlegen?
denn dann können sie diese Möglichkeiten und Fähigkeiten weiterhin nutzen.
Denn nach seiner Veröffentlichung folgt daraus eindeutig:
dass die Deutschen jetzt alles tun, soweit möglich,
um das eigene System zu schützen, Protokolle einzuhalten,
Sicherheitsprotokolle und verhindern
dass in Zukunft ähnliche Lecks auftreten.
Aber warum haben die Russen das öffentlich gemacht, warum haben sie es in Gefahr gebracht,
ihre eigenen Geheimdienstnetzwerke kompromittiert haben,
ihre eigene Informationsbeschaffung, das ist eine große Frage.
Robert, hast du darauf eine Antwort?
Vieles ließe sich dazu sagen, aber darin liegt ein Widerspruch
was Anton gesagt hat, wenn auf einem ungesicherten Kommunikationssystem,
alles geschah auf einem nicht autorisierten Kommunikationssystem,
dann kein Problem, dann kein Problem
dann wurde dem deutschen Geheimdienst kein Schaden zugefügt,
Den Russen gelang es nicht, den Code zu knacken.
es gelang ihnen nicht, die Enigma-Maschine zu bekommen,
und ähnliche Code-knackende Heldentaten aus Venoms Tagen im Kalten Krieg.
Es ist also nichts passiert, eigentlich gibt es eine undisziplinierte,
Offizier, wir werden ihn, ich weiß, für München vor der Bierhalle aufhängen,
auflegen und fertig. Dies ist die offizielle deutsche Mitteilung.
Im Gegensatz dazu, und dies wurde von Anton zitiert.
Dann sagte Anton noch etwas anderes, dass es vielleicht noch viel mehr sein könnte:
und ich weiß nicht, sie redeten über eine so signalähnliche oder WhatsApp-große Anwendung,
aber auf einer wirklich gesicherten Kommunikationsleitung,
was die Russen zu knacken gelang.
Und dann stellt sich die Frage, was sie sonst noch mitgenommen haben.
Aber bevor wir darüber sprechen, möchte ich noch zwei Bemerkungen machen.
Darüber habe ich schon ein paar Mal gesprochen.
und ich denke, alles, was ich noch einmal sagen kann, ist, dass es hier drei Möglichkeiten gibt.
Eine Möglichkeit ist, dass hier tatsächlich eine Abhöraktion stattgefunden hat.
Die andere Möglichkeit besteht darin, dass jemand es durchgesickert hat.
Also hat einer der Gesprächsteilnehmer dieses Gespräch durchsickern lassen.
Und die dritte Option ist weder Abhören noch Durchsickern,
Vielmehr sehen wir eine Informationskriegsoperation des Westens, zu der dies gehört.
Dies könnten auch Macrons Aussagen sein.
Ich sehe diese drei Hauptszenarien.
Das vierte ist, dass diese vier Jungs sich hinsetzten, um eine gute Zeit zu haben.
Das ist also die vierte Möglichkeit, die sehr unwahrscheinlich ist.
Daher müssen alle drei dieser Wege erkundet werden.
Der eine ist undicht, der andere belauscht,
und das dritte ist die Informationskriegsführung.
Und diese haben auch Unterskripte.
Aber ich möchte noch eine Bemerkung zur Kertsch-Brücke machen.
Ich glaube, dass die Kertsch-Brücke Russlands größte Ressource ist.
Und nicht, weil es für Ihren Tatort von Bedeutung wäre,
sondern weil es so wie ein Magnet die strategische Aufmerksamkeit der Ukraine auf sich zieht.
Und es ist ein bisschen wie bei jemandem, der mit diesem Gleichnis gelebt hat, vor dem Gleichnis,
ein bisschen wie Moby Dick.
Der Weiße Wal und Kapitän Ahab waren völlig besessen,
dass dieser Weiße Wal fallen gelassen werden muss.
Und wir wissen, was mit Kapitän Ahab passiert ist, als er den Weißen Wal traf, was mit ihm passiert ist.
Daher denke ich, dass dies eine der größten Ressourcen Russlands ist.
Dieses riesige, symbolische Ziel, das die Sturmschatten wie ein Schwamm absorbiert,
die Kopfhaut und dann auch die Stiere.
Und ich weiß, es könnte möglich sein, die Brücke für eine Woche, zwei Wochen, einen Monat zu schließen,
aber das spielt keine Rolle.
Ich glaube, wir haben das schon vor langer Zeit besprochen, oder Logistikexperten haben darüber diskutiert,
dass der Aspekt der Kriminalprävention, der Kriminalprävention, nicht von dieser Brücke abhängt.
Und es hat keinen Sinn, damit Zeit zu verschwenden.
Aber wir sehen, dass es immer noch das Mobi Dik ist und Aufmerksamkeit erregt.
Ich kann das also als eine neue Sache hinzufügen. Alles andere habe ich bereits gesagt.
Ich habe es an anderer Stelle gesagt, aber wenn Sie möchten, können wir auch über die Teilszenarien sprechen.
Was passiert, wenn es abgehört wird, was passiert, wenn es durchgesickert ist?
Was passiert, wenn eine solche Informationskriegsoperation durchgeführt wird?
Jeder einzelne öffnet zusätzliche Türen, all diese Möglichkeiten.
Wir haben noch Zeit, ich denke, wir sollten es öffnen, wenn Sie möchten.
Am meisten würde mich interessieren, was Ihrer Meinung nach das wahrscheinlichste Szenario ist.
Ich weiß es nicht. Ich möchte nicht so spekulieren.
und ich glaube nicht, dass ich Mittel habe, weder für mich noch für einen anderen Analytiker,
an dem er sich festhalten oder auf den er sich stützen kann, und sagen, dass dies wahrscheinlicher ist als das andere.
Außerdem sprechen wir nicht über einen verschlüsselten Kanal, seien Sie also vorsichtig.
Ja ja. Nun, ich glaube nicht, dass es sich hier um eine Informationskriegsoperation handelt.
weil es so ein Beruf ist.
Allerdings glaube ich nicht, dass die NATO einen solchen Schlamassel anrichten würde.
Obwohl wir dieses Leck gesehen haben, dokumentiert das US-Pentagon:
Es war auch eine sehr miese Arbeit, aber das hier ist noch schlimmer.
Es ist also zu schwach für eine solche Informationskriegsoperation.
Was nun das Whistleblowing oder Abhören angeht, nehmen wir vielleicht zunächst die Frage des Abhörens.
was es war, das abgefangen wurde.
Das kleine Problem besteht darin, dass, wenn eine solche WhatsApp-ähnliche oder signalähnliche Anwendung abgefangen würde,
denn dann ist es Disziplinlosigkeit.
Hier geht es eher um die Einhaltung der Standards zum Schutz personenbezogener Daten durch die Geschlechter.
Also über menschliches Verhalten.
Menschen waren hier mein schwächstes Glied, nicht die Technologie.
Allerdings nutzten sie ein so superkomisches deutsches Kommunikationssystem wie das II. Rätsel während des Zweiten Weltkriegs.
Und die Russen haben es geschafft, es zu hacken.
Dann stellt sich sofort die Frage, wann es gehackt wurde.
Und seitdem schnüffeln sie an den Daten der Nato und absorbieren alle Daten der Nato aus einem so riesigen Herzen aus Staub,
oder alle Daten Deutschlands über dieses System.
Und welche zusätzlichen Informationen wurden beschädigt oder gingen an die NATO verloren?
Das ist also eine viel ernstere Möglichkeit.
Und in solchen Situationen versuchen Geheimdienste normalerweise, die erste Option zu wählen.
Oder bitte nicht, hier geht es um persönliche Disziplinlosigkeit.
Ich meine, eine Joghurtschachtel wie diese, zwei Joghurtschachteln, die mit einer Schnur verbunden sind und durch die sie miteinander reden.
Und das sollte man nicht tun, oder? Als sie kahl waren, wurde ihnen gesagt, dass man nicht in eine Joghurtschachtel hineinreden sollte.
Und von geheimen Kommunikationssystemen ist keine Rede.
Also versuchen sie, das Problem zu verkleinern.
Entweder belügen sie sich selbst, oder sie versuchen, die Öffentlichkeit einzulullen.
Doch es besteht kein Zweifel daran, dass dies zu einer gewaltigen Vertrauenskrise innerhalb des deutschen Sicherheitsapparats führen wird.
zwischen Apparat und Regierung, zwischen Sicherheitsapparat und der deutschen Bevölkerung,
Für steuerzahlende Bürger ist dies ein ernstes Problem.
Das ist also alles, was man schnell zum Thema Abhören sagen kann.
Und das andere Szenario ist das Leck.
Hier kommt die Frage, Entschuldigung, noch ein Gedanke zum Abhören, wer hat es abgehört?
Es ist also nicht einmal ausgeschlossen, dass diese Abhörmaßnahmen nicht von den Russen, sondern von jemand anderem durchgeführt wurden.
Aber jemand anderes hat es auch den Russen übergeben.
Es ist auch möglich, dass die Russen jemand anderen angezapft haben.
Nehmen wir an, ich bin der Finne, der gerade die Deutschen belauscht hat.
Es gab also solche Fälle.
Ein klassisches Beispiel hierfür war während des Kalten Krieges, als es den Sowjets gelang, einen britischen Code herunterzuladen,
und so gelangten sie an französische Informationen, die sie durch Abhören der Franzosen von den Briten erhalten hatten.
Hier gibt es also sehr interessante Verhältnisse, und man kann die Sache auf unbestimmte Zeit verkomplizieren.
Also das mit dem Abhören.
Was das Leck betrifft.
Es stellt sich sofort die Frage, wer ein Interesse daran hatte und welches Interesse daran bestand, es durchsickern zu lassen.
Dass die Teilnehmer dieses Gesprächs, dass es von irgendjemandem durchgesickert ist,
der einen der Soldaten, einen dieser Offiziere, stürzen wollte,
rein aus Organisationswettbewerb, aufgrund von Organisationswettbewerb,
oder dass es schwerwiegendere Gründe, politische Gründe oder Gewissensgründe für dieses Leck gab.
Ich denke also, je mehr Szenarien wir uns ansehen wollen,
Je mehr Möglichkeiten sich eröffnen und desto interessanter wird dieses Kaleidoskop vor uns, das sich ständig dreht und ständig bewegt.
Entschuldigung, ich möchte nur hinzufügen, dass ich es weiß
dass es bereits öffentlich ist, was passiert ist, welches System gehackt wurde.
Hat Robert nicht angedeutet, dass das, was veröffentlicht wird, eine Sache ist und das, was die Realität sein könnte, eine andere ist?
Wenn ich richtig verstanden habe, Robert, was du gesagt hast.
Die Öffentlichkeit ist genau das, was sie als Öffentlichkeit bezeichnet haben.
Aber dass nicht so ein signalähnlicher Kanal gehackt wurde, sondern dass es bestimmte Protokolle gab, die sonst aus der Ferne
weil einer der Militäroffiziere, einer der Anführer,
Ich habe mich aus der Ferne bei diesem Meeting angemeldet und es gab Protokolle darüber, welche Plattform verwendet werden sollte.
und es war eine Plattform namens WebX, die übrigens, was öffentliche Nachrichten betrifft,
Jeder kann es nutzen.
Es wird beim deutschen Militär verwendet und galt zunächst als sicher, doch nun stellt es sich als unsicher heraus.
Aber kann das nicht jeder nutzen?
Ich weiß das nicht, ich habe diese Plattform noch nicht genutzt, ich weiß nicht, wie sie funktioniert.
Also noch eine Anmerkung zum Kamel.
Tut mir leid, Anton, sei deinen Worten nicht böse.
Tut mir leid, natürlich.
Ich wollte nur sagen, dass die meisten dieser militärischen Anwendungen,
Das klassische Beispiel ist wieder Enigma.
Diese sind in der Regel zivilen Ursprungs, daher sind es in der Regel nicht die Militärs, die diese Systeme entwickeln.
aber es gibt einen zivilen Hersteller, der über eine zivile Kommunikationsplattform verfügt,
Und dann legt man, sagen wir mal, eine weitere Schicht darüber und versucht dann, es an die Armeen zu verkaufen.
Genau das ist in II passiert. vor dem Zweiten Weltkrieg mit der Ennigma.
Ich kann mich nicht an den Namen der Firma erinnern, die die Ennigma-Maschine hergestellt hat.
aber praktisch stellten sie für die Firmen ein Telegrafengerät her, mit dem man heimlich kommunizieren konnte.
Und das ist es, was die deutsche Armee von ihnen entwickeln ließ, und dann diese verbesserte Version,
Also gingen sie noch einen Schritt weiter und verkauften es an den deutschen Armeechef.
Da es sich jedoch nur um einen einzigen technologischen Schritt handelt,
Es ist damals wie heute sehr einfach, diese zivile Plattform auf den Markt zu bringen.
und machen Sie den nächsten Schritt in der Technologie. Aber es tut mir leid, dass Vágtam Anton Ihre Worte geäußert hat.
Oh, es ist okay, mach keine Witze.
Ich sehe jetzt, dass es sich um eine Anwendung namens WebEx handelt, auf die Pake zugreift, wie Cisco.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass dies keine individuelle Verantwortung ist,
Aber im Grunde handelte es sich dabei um funktionierende deutsche Protokolle.
Aber das ist das Problem.
Und das ist das Problem. Also ja, wie haben sie es geschafft, ein System zu hacken, von dem sie dachten, es sei
dass es sicher ist.
Dann stellte sich heraus, dass das nicht der Fall war.
Aber hier lohnt es sich, über einen anderen Aspekt zu sprechen, nämlich die russischen Geheimdienstaktivitäten in Europa.
Daher ist es wichtig, darüber zu sprechen, über welche Art von Geheimdienstkapazitäten Russland verfügt und über welche Art von Geheimdienstnetzwerk es in Europa verfügt.
denn das ist kein Einzelfall.
In den letzten Jahren, ja sogar in den letzten Jahrzehnten war ihre Tätigkeit ziemlich stark, und das scheint auch der Fall zu sein
dass dies nach dem Krieg nicht zunahm, sondern immer vorhanden war.
Und das größere Problem ist, dass sie nicht wussten, was sie in Europa damit anfangen sollten.
Es liegt also am Plakat, dass einer der...
Auch da, ja. Im vergangenen Herbst kam es zu einem Skandal um die Verhaftung russischer Spione, die in Polen vertrauliche Informationen an Russland weitergaben.
Es erinnert uns ein wenig an die Zeit des Krieges und des Kalten Krieges.
Es ist alles nur eine kurze Anmerkung: Wenn jemand in Warschau war und durch die Warschauer Innenstadt schlenderte,
Dann wäre ihm vielleicht in den Sinn gekommen, dass die russische Botschaft mit ihrem riesigen Gebäude
Das polnische Verteidigungsministerium befindet sich direkt vor Ort, und zwar ein paar hundert Meter Luftlinie entfernt zwischen dem Präsidentenpalast.
Wie auch immer, es ist nur eine Klammer.
Ja, es ist ein Kalter Krieg.
Viele Antennen oben drauf.
Das ist richtig.
Und nicht wahr, Deutschland und übrigens auch Österreich und Wien gelten im Volksglauben als Russlands Bastion fortschrittlicher Geheimdienste?
Wien wird als solches Spionagezentrum bezeichnet.
Genau, aber natürlich kann man erwähnen, dass das jeder tut, auch die Vereinigten Staaten,
Aber wir sind Mitglieder dieses westlichen föderalen Systems, und es liegt in unserem Interesse, nicht bloßgestellt zu werden
Unsere Informationen und unser Sicherheitssystem sollten nicht preisgegeben werden.
Und die Tatsache, dass westliche Länder und NATO-Staaten nicht wussten, was sie mit dieser russischen Geheimdienstaktivität anfangen sollten,
Ich gebe Ihnen nur ein paar Beispiele, nicht wahr? Im Jahr 2010 wurde ein ganzes russisches Geheimdienstnetzwerk in den Vereinigten Staaten aufgedeckt.
Ich weiß nicht, ob sich jemand daran erinnert, als es kein KRI und keinen Krieg gab.
Ich denke, das hat auch Filme oder Serien inspiriert.
Monatelang war dies die Geschichte, als diese schlafenden russischen Agenten, dieses Netzwerk, entlarvt wurden.
War eine der Figuren nicht so ein James-Bond-Mädchen, so eine rothaarige Anna Chapman? Ich weiß nicht, ob sie den Zuschauern oder Zuhörern etwas sagt.
Und dann gab es so ein langes Austauschprogramm, bei dem amerikanische Staatsbürger gegen Russen ausgetauscht wurden und die zurückkehrenden russischen Spione so cool waren.
Gerade dann auf einer Brücke.
Nein, nein, sie wurden cool empfangen, sie bekamen eine Wohnung und ein Auto. Diese Anna Chapman bekam ihre eigene Show auf dem russischen Sender RT.
Wir sprechen von einer 13-4-Geschichte.
Sie wurden zu Berühmtheiten.
Aber dass solche Spionagegeschichten in Europa an der Tagesordnung sind.
Morde kommen in Deutschland regelmäßig vor, wenn tschetschenische Separatistenführer auf den Straßen Deutschlands getötet werden.
Im Moment glaube ich, dass ein FSB-Agent, der in einem deutschen Gefängnis sitzt, für den Tod eines Tschetschenen verantwortlich ist.
Und Putin hat wiederholt gesagt, dass es gut wäre, wenn er ersetzt und nach Russland zurückgebracht werden könnte.
Offensichtlich würden sie immer noch als Helden willkommen sein.
Aber was auch immer, ich möchte sagen, dass die russischen Geheimdienstaktivitäten ansonsten in Europa und den westlichen Ländern recht stark sind.
Und wir wussten nicht wirklich, was wir damit machen sollten.
Und es ist immer noch vorhanden.
Das Einzige, was ich anmerken möchte, ist, dass, wenn so etwas unter Stalin passiert wäre und Militäroffiziere über einen so zweifelhaften Kanal über dieses Kaliber an Informationen gesprochen hätten, jemand einen 9-mm-Schlag gehabt hätte.
Entweder der Militäroffizier oder der Techniker, der unterschrieben hat, dass dieses Kommunikationssystem unzerbrechlich ist.
Aber er weiß, dass ein 9-mm-Hub die Sache erledigt hätte.
Frau.
Bleiben wir in Deutschland, aber gehen wir noch etwas weiter.
Dies umso mehr, als der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistoriusz laut Zeitungsberichten sein Ministerium angewiesen hat, bis zum 1. April die Optionen für das deutsche Wehrpflichtmodell auszuarbeiten.
Dies wurde zufällig nicht auf WebX diskutiert, daher scheint es mehr oder weniger öffentlich zu sein.
Es ist klar, dass sie diese Informationen einem Zeitungsbericht entnommen haben.
Was denkst du darüber?
Eine interessante Wendung. Vor allem die Deutschen.
Lass mich anfangen. Ich weiß es nicht, ich lebe in einem Land, in dem es keine Wehrpflicht gibt, und das würde ich sowieso nicht wollen.
Robi hat wahrscheinlich eine andere Meinung dazu, denn er befindet sich in einem Land, in dem es Wehrpflicht gibt, ja.
Ich möchte nicht, dass mein Kind ... Natürlich sagen viele Leute, wie gut es in den akademischen Fächern usw. ist. usw.
Grundsätzlich glaube ich an eine Berufsarmee.
Dass die jeweiligen Länder diese militärischen Einrichtungen unterhalten müssen und dass sie über eine kostenpflichtige, professionelle Organisation verfügen müssen ...
Denn irgendwo höre ich die Stimmen, dass Deutschland wieder aufrüstet und wieder Soldaten ausbildet...
Er fügte hinzu, dass es sich bei dem 100-Milliarden-Euro-Haushalt um einen deutschen Haushalt handele, von dem wir derzeit nicht viele Anzeichen sehen, sondern nur die Ankündigungen.
Aber das sind sehr besorgniserregende Prozesse, sehr besorgniserregende Prozesse, die nicht nur in Deutschland stattfinden.
Dass Kroatien ebenfalls angekündigt hat, die Wiedereinführung des Militärs zu prüfen.
Entschuldigung, wollen wir übersetzen? Das ist einerseits sehr besorgniserregend, aber wenn wir es übersetzen wollen, bedeutet das, dass sie sich auf eine Eskalation dieses Krieges vorbereiten?
Mittlerweile herrscht in den europäischen Gesellschaften eine allgemein vorherrschende Angst.
Ich denke, das sind solche Übertreibungen. Wir fallen von einem Extrem ins andere. Vielleicht wird es hier noch einmal einen Streit mit Rob geben.
Aber grundsätzlich haben wir in den 90er-Jahren die Verteidigungsausgaben in Europa deutlich vernachlässigt.
Entwicklungen und Militärausgaben wurden vollständig gekürzt. Dies ist ein sehr unglücklicher Endpunkt oder Umschwung.
Und jetzt rutschen wir auf die andere Seite, wenn wir uns zu viele Sorgen machen und sagen, dass die Notaufnahme völlig aus dem Gleichgewicht geraten ist.
Wie auch immer, das stimmt. Und deshalb müssen Sie es jetzt beenden.
Das stimmt, das stimmt. Ich denke nicht, dass dies unbedingt eine gute Richtung ist. Wenn eine solche Kriegsangst in der Gesellschaft vorherrscht, führt sie tendenziell in die falsche Richtung.
Robert?
Ich glaube, wenn keine Notwendigkeit für eine Armee besteht, dann besteht auch keine Notwendigkeit. Wenn Sie keine Wehrpflicht brauchen, brauchen Sie sie auch nicht.
Ich weiß, es gibt irgendwo mitten im Ozean eine Insel, auf der es nicht gebraucht wird, dann wird es nicht gebraucht.
Ich gehöre nicht zu den Quasi-Militaristen, die den Militarismus für Ihre Zwecke heiligen.
Ich denke, wenn man es nicht braucht, braucht man es wirklich nicht.
Allerdings sehen wir im Ukraine-Krieg, wie auch im aktuellen Israel-Krieg, dass es sich um Massenkriege handelt.
Israel ist also ein Land mit fast 10 Millionen Einwohnern, das in diesem Krieg fast 400.000 Reservisten, mich eingeschlossen, mobilisiert hat.
400.000 Menschen. Relative Zahlen.
Wenn man darüber nachdenkt, gibt es bereits ca. 150-160.000 Mann stehendes Heer.
Das ist also unser Israel im Winter. Noch mehr gibt es in Russland und der Ukraine. Wir sprechen also von Armeen, die zwei- bis dreimal so groß sind, vielleicht sogar noch mehr.
Und dies ist wahrscheinlich das Beispiel, das die europäischen Staats- und Regierungschefs darauf hingewiesen hat, dass ich das aus irgendeinem Grund nicht zur Sprache gebracht habe.
und ich möchte nicht aus heiterem Himmel über den Grund dafür nachdenken, aber wir befinden uns wahrscheinlich wieder im Zeitalter des Massenkrieges.
Das II. Nach dem Zweiten Weltkrieg genossen wir einige Jahrzehnte, in denen die Kriege aus einem Duell zwischen Militärspezialisten bestanden.
worüber Anton auch gesprochen hat, Berufssoldaten, aber wir sehen, dass das nicht ausreicht.
Wir sehen, wie sich die Massen im russisch-ukrainischen Krieg bewegen, und das ist wahrscheinlich die Musik der Zukunft.
Solange es also nur einen Krieg gab, den russisch-ukrainischen Krieg, kann man verstehen, dass das untypisch ist.
Es ist eine untypische Sache, nicht wahr? Aber als das II. es bricht auch ein großer Krieg aus, und auch dieser nimmt den Charakter eines solchen Massenkrieges an,
Dann lohnt es sich zu bedenken, dass sich das Gesicht des Krieges erneut verändert hat.
Sein Wesen ist ewig, wie Klausewitz sagte, sein Bild verändert sich ständig.
Und ich denke, es ist besser, auf Nummer sicher zu gehen.
Unter diesem Gesichtspunkt halte ich die Angelegenheit also nicht für unbegründet.
Und vergessen wir nicht, dass es Staaten gibt, die über sehr lange Jahre, Jahrhunderte hinweg völligen Frieden genossen haben.
wie der Schweiz oder Schweden.
Und der Schlüssel zu diesem Frieden war der bewaffnete Frieden.
Vielleicht sind sich unsere Zuhörer und Zuschauer dessen nicht ganz bewusst, aber die Schweiz war zumindest bis vor wenigen Jahren der militaristischste Staat der Welt.
Also die Anzahl der Panzer, Flugzeuge, Reservediensttage pro Kopf,
Die Schweiz war ein viel, viel militaristischerer Staat als sogar Israel oder Singapur.
Und dies war wahrscheinlich der Grund dafür, dass die Schweizer in den Napoleonischen Kriegen,
Sie haben lange Zeit in Frieden gelebt.
Hier also ein Erlebnis.
Und ich bin mir nicht sicher, ob das israelische Beispiel ein Vorbild für Europa wäre.
Vielmehr ist das finnische oder norwegische oder schwedische Beispiel, wo es bis zu einem gewissen Grad in Schweden geblieben ist,
In Finnland blieb die Wehrpflicht bis zu einem gewissen Grad bestehen.
Ich glaube, in der Schweiz gab es bis Anfang der 2000er Jahre noch Militärdienst.
Daher sollten wir diese europäischen Beispiele lieber kopieren, denn sie stehen der deutschen strategischen Kultur näher.
Und übrigens, die Deutschen wollen das skandinavische Modell studieren, das schwedische Modell,
Es ist also ein heroisches Zeitalter, was sie ähnlich denken.
Wir haben nicht viel Zeit, aber wir haben noch mehr Themen übrig.
Ich wähle jetzt zufällig eine aus, dann haben wir vielleicht mehr Zeit.
Dabei handelt es sich um SuperCAD, das wir zum Zeitpunkt unserer Aufzeichnung nun ausnahmsweise am Mittwoch aufzeichnen werden.
Es war gestern, am Donnerstag senden wir natürlich trotzdem auf YouTube.
Die wichtigste Lektion daraus ist doch, nicht wahr?
dass Trump einen überwältigenden Sieg errang und dass Éli ohne ihn abzog,
und von hier an ist ganz klar, dass der Name des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump ist.
Erwarten Sie davon eine geopolitische Bewegung oder Veränderung?
Kurz gesagt, nein.
Deshalb bin ich immer noch der Meinung, dass die amerikanische Außenpolitik jetzt im Lichte der amerikanischen Präsidentschaftswahlen interpretiert werden sollte.
Aber wenn die Präsidentschaftswahlen vorbei sind,
und für die Präsidentschaftswahlen für die Präsidentschaftswahlen,
und wenn es eine Änderung gibt, wenn es keine Änderung in der Zusammensetzung des Weißen Hauses gibt,
Die amerikanische Außenpolitik wird sich größtenteils nicht ändern.
Ich weiß nicht, darüber haben wir schon einmal gesprochen.
Daher denke ich, dass die Unterstützung für die Ukraine unabhängig von Donald Trump gleich bleiben wird.
Der Widerstand gegen China bleibt derselbe.
Ich glaube schon, dass Robert das etwas anders sieht, er hat mich gesehen, das würde mich interessieren
dass bei einem Wechsel in der Person des Präsidenten die Präsidentschaftswahl vor November stattfinden wird,
und sagen wir, Trump gewinnt, dann wird diese Außenpolitik, mögliche Außenpolitik oder jede Richtungsänderung sofort umgesetzt,
oder im Januar oder später.
Ich glaube, dass es fast sofort realisiert wird, aber ich glaube auch, dass sich etwas ändern wird
dass seine amerikanischen Interessen mehr oder weniger dieselben bleiben.
Die Grundsteine ​​bleiben also bestehen.
Wie diese Interessen durchgesetzt werden, wie versucht wird, diese Interessen durchzusetzen, das wird sich ändern.
Der Stil wird sich definitiv ändern.
Wenn Präsident Trump, hoffentlich Präsident Trump, die Wahl gewinnt, wird sich das sicherlich ändern.
und ich denke, dass er selbst mit seinem persönlichen Stil die weltweiten Raubtiere in Angst und Schrecken versetzen wird.
Und wenn Präsident Biden gewählt wird, dann wahrscheinlich irgendwann die Wahl,
irgendwann im nächsten Vierjahreszyklus,
Biden wird aller Wahrscheinlichkeit nach den Staffelstab an den Vizepräsidenten übergeben.
und wahrscheinlich, wenn nach Biden ein viel progressiveres, viel extremeres,
ein viel extremer linksgerichteter amerikanischer Politiker wird auf dem Präsidentenstuhl sitzen,
jemand, der mehr wie Barack Obama als wie Präsident Biden aussieht,
und ich glaube, dass es der Welt nichts nützen wird.
also denke ich
dass Präsident Biden, sagen wir, in all seinen Problemen ein erträgliches Übel war,
Was danach kommt in der amerikanischen Politik über den demokratischen Patrizier, die Woche wird schlecht.
Wir sehen also Kamala Harris als Person und ihre menschlichen Qualitäten.
wie seine Führungsqualitäten und die Politik, die er vertritt,
Ich denke, er wird die Dinge in eine viel, viel schlimmere Richtung lenken als Biden.
und ich kann nur hoffen, dass Trump die Wahl gewinnt,
was diese Raubtiere verscheuchen wird,
und wird weitere Kriege auf der Welt verhindern.
Das ist die Rationalität der Irrationalität.
Entschuldigung, ein Kommentar, ja.
Mama, wir wussten bisher nichts von Trumps ukrainischen politischen Weggefährten.
Er sagte, dass er den Krieg in 24 Stunden endlich beenden würde, ja.
Offensichtlich sprechen wir alle Seiten an.
Aber seit wir es wissen
mehrere Aussagen über die Ukraine zu machen,
Ich weiß nicht, vielleicht sagte er letzte Woche oder vor ein paar Wochen
dass er die Ukraine weiterhin mit Waffen unterstützen würde,
nur dies nicht in Form eines Zuschusses zurückzuerstatten,
sondern in Form von Darlehen.
Also ich denke auch, dass...
Was sie wahrscheinlich nie zurückbekommen werden.
Ich denke, wir können daraus ersehen, dass ich dieser Meinung wirklich zustimme,
Ist es nicht Roberta, die den Stil ändern kann?
Das amerikanische Interesse und das Ergebnis wären genau das gleiche.
Ich würde Robert auch gerne um einen kurzen Blick und ein Augenzwinkern bitten
hier zu unserem anderen Harster, den Gasen, und aus einem besonderen Blickwinkel,
Darüber hinaus unter dem Gesichtspunkt, dass die Luftwaffe immer mehr Länder es abwirft
Hilfslieferungen über Gaza, da dies auf der Straße fast unmöglich ist
Hilfe bei den Kriegsanstrengungen.
Kürzlich kam es zu einer Plünderung eines Hilfskonvois.
Es gab eine Hilfsverteilung
Angriff, wenn ich mich richtig erinnere, vielleicht ganz genau,
oder Unfall oder unglückliche Situation.
Was passiert jetzt in Gaza? Droht jetzt eine humanitäre Krise?
Wir wissen, was wir eine humanitäre Krise nennen.
Wenn wir eine humanitäre Krise nennen, bei der Menschen verhungern,
Sie brechen auf der Straße zusammen und verhungern. Ich glaube, das hat Gaza noch nicht gehalten.
Aber was ist eine sehr reale Gefahr für die Zivilmacht?
der völlige Zusammenbruch der zivilen Macht der Hamas,
ein Ausbruch völliger Anarchie,
Epidemien in Gaza, diese sind völlig in Deckung,
und wir stehen noch nicht wirklich vor einem massiven Himmelstod,
oder so ähnlich, danke. Wir sind nicht um Gottes willen hier.
Das ist also das erste, was ich sagen muss.
Ich glaube, dass das von allen Munitionen, die für die Hamas im Gazastreifen abgeworfen wurden, der Fall ist
Diese Hilfe, diese humanitäre Hilfe, ist die tödlichste.
Und warum? Warum ist es für die Hamas am tödlichsten?
Denn das Einzige, worauf die Hamas jetzt hoffen kann, ist
Um diesen Krieg zu stoppen, sind zwei Dinge erforderlich, um genau zu sein.
Eine Sache ist eine massive humanitäre Katastrophe,
oder eine Epidemie, die Israel zum Rückzug aus Gaza zwingt.
Und die andere Sache ist, wie ich weiß, eine Art „Black Swan“-Ereignis,
wie zum Beispiel massive zivile Opfer durch einen Luftangriff,
zwei- oder dreihundert Menschen sterben oder so
als Folge eines irrtümlichen Angriffs.
Darauf kann die Hamas also auch hoffen.
Ich sage das, weil alles, was nach Gaza kommt, Brot liebt.
Unabhängig davon, ob sie per Konvoi angeliefert werden,
dann fahren täglich Hunderte von Lastwagen in den Gazastreifen ein,
oder sie lassen diese Hilfe aus der Luft fallen.
All diese humanitäre Hilfe bringt die Hamas ihrem Untergang näher.
und Hamas ihrerseits tat ihr Bestes,
eine solche humanitäre Krise zu provozieren,
denn es ist das Einzige, was die israelische Armee aufhalten kann.
Vielen Dank!
Vielen Dank für die Zusammenfassung!
Vielen Dank für das Gespräch!
Das war Eheti Harc tér.
Robert Cikászterel und Antona Bendar Zsebszky,
Auch 50-Moderator István Póca war zu sehen und zu hören.
Vielen Dank und vielen Dank an die Zuschauer und Zuhörer von tell me,
dass sie uns folgten und uns zuhörten.
Weiter so, wir kommen nächste Woche wieder.
Bis dahin, wir sehen uns wieder!